Inzicht in open source-software en hoe u er online geld mee kunt verdienen

Wil je meer weten over hoe internet werkt? Wilt u leren hoe u de juiste (open source) software voor uw bedrijf of website kiest en onderweg wat nerdgeschiedenis leren? Of wat dacht u van het lezen van enkele gedateerde en obscure culturele referenties?


Het allerbelangrijkste, wil je meer weten over de software die jou en je website al elke dag geld oplevert, zonder dat je het je realiseert?

Als je een van die vragen met ‘ja’ beantwoordt, ben ik je man, en dit is zeker het artikel voor jou.

Mijn bazen bij Website Planet hebben een vreselijke fout gemaakt – uh, ik bedoel, gaf me de gelegenheid om uitgebreid te schrijven over open source software, vaak OSS genoemd. Als je op welke manier dan ook op het internet surft, gebruik je OSS elke dag, direct en indirect.

Omdat het overal op internet is, hebben OSS en de gemeenschap eromheen op de een of andere manier invloed op uw winst. Hoe meer u weet over de software die uw bedrijf gebruikt, hoe groter de kans dat u de positieve effecten maximaliseert en de negatieve minimaliseert. Dat is waarom ik hier ben.

Volledige openbaarmaking: ik ben geen ontwikkelaar, maar ik ben al aan het sleutelen aan OSS sinds ik een webdesigner ben – met andere woorden, ongeveer de helft van mijn leven tot nu toe. Dat is een reden waarom ik als tiener niet aan het sporten was of veel vrienden maakte. Voor de nerds die er waren, was mijn eerste Linux-distributie Mandrake, net voordat ze fuseerden met Conectiva om Mandriva te maken. Voor de rest van jullie, het spijt me dat je dat moest lezen.

Dus pak een cafeïnehoudende drank en leun achterover. Ik zal je alles doornemen wat je moet weten over OSS, inclusief wat het is, waar het vandaan komt en de voor- en nadelen die het belangrijkst zijn voor uw bedrijf. En ik zal proberen vanaf nu de dingen minder nerdy te houden. Maar geen beloftes.

Contents

Wat op Alan Turing’s * Good Green Earth is hoe dan ook “open source”?

Sommige definities van OSS die u op internet zult vinden, worden supertechnisch. Ze praten over softwarelicenties zoals de GNU GPL, MIT, Apache of een variant van de Creative Commons-licentie. Hier is de vereenvoudigde versie van al die dingen: steel geen dingen. Voor dit artikel hoeft u niet veel meer juridische informatie te hebben dan dat. Godzijdank.

Laten we ons, in plaats van al het technische jargon, concentreren op het algemene idee van OSS en de filosofie erachter:

Echte open source software is precies dat: open. De broncode waaruit het programma of de app bestaat, is gratis beschikbaar voor het publiek. Iedereen heeft toegang tot de OSS-code, kan deze kopiëren of wijzigen om zijn eigen versie van de software te maken. Ze kunnen er zelfs hun eigen naam op slaan en het verkopen als ze dat willen.

De enige vangst is dat alle wijzigingen die u in OSS aanbrengt, “upstream” moeten worden teruggestuurd. Met andere woorden, u moet uw gewijzigde code terugsturen naar de ontwikkelaars van de originele software zodat ze deze kunnen zien. Op dat moment kunnen ze ervoor kiezen om uw wijzigingen in de originele software te integreren en de bijgewerkte versie met de community te delen. Zo profiteert iedereen van de innovaties van iedereen.

Het hele OSS-systeem is gebaseerd op deze principes:

  • U moet uw software bezitten en ermee kunnen doen wat u wilt, of u er nu voor hebt betaald of het hebt ontvangen van een door de gemeenschap onderhouden project.
  • U moet precies kunnen weten wat er in uw software zit en wat het precies doet op elk niveau. Dit vereist natuurlijk programmeerkennis, maar de code zou voor u beschikbaar moeten zijn als u die kennis heeft.
  • Uw software mag u nooit bespioneren.
  • Ontwikkelaars moeten hun code waar mogelijk delen, zodat anderen deze kunnen verbeteren.
  • In theorie, als iedereen de broncode kan onderzoeken, zullen kwetsbaarheden sneller worden gevonden, dus het is moeilijker om virussen of spyware in software te stoppen.
  • Houd het bij de man. Vertrouw niemand boven de 30. (Het is een referentie uit de jaren 60, zoek het op.)

“Ik hou van de pragmatische aspecten van de beweging, die waarschijnlijk effectiever zijn dan de strengere ideologische inzet van de Vrije Software-beweging.

Persoonlijk verwerp ik het idee dat we een binaire optie moeten kiezen om alleen om praktische zaken te geven, of om volledig toegewijd te zijn aan de ideologische kant van de dingen. ‘

niet verrassend – Reddit-gebruiker

Als de bovenstaande principes idealistisch klinken, komt dat omdat ze dat zijn. De open source-beweging is opgericht door grootdromende activisten. In de praktijk werkt elk open source-project echter een beetje anders, met de details die zijn gedefinieerd in de softwarelicentie. Sommige OSS bevatten zelfs stukjes gepatenteerde software (in feite beschermde geheime dingen – details komen hierna).

* Alan Turing was een wiskundige, logicus, cryptanalyst en theoretisch bioloog. Hij wordt beschouwd als de vader van theoretisch computergebruik en een nerd-mode-icoon, als je van die stijl uit de Tweede Wereldoorlog houdt. Google gewoon niet hoe hij stierf, want dat is deprimerend.

Alan TuringMode. Icoon

Cue de enge orgelmuziek. Het is tijd om over “eigen” software te praten.

Terwijl open source software gratis beschikbaar is en technisch gezien van iedereen is, is propriëtaire software daar letterlijk het tegenovergestelde van. Het is eigendom van één bedrijf of persoon en u mag het alleen gebruiken als ze u een licentie geven. Normaal gesproken moet u voor die licentie betalen.

Soms kun je die kostbare licentie echter gratis krijgen, en dit is meestal wat mensen bedoelen als ze ‘freeware’ zeggen. Maar in dit scenario, u mag de software alleen gratis gebruiken. Het is niet van jou en je mag het niet wijzigen hoe dan ook.

De oorspronkelijke oprichters van de open source-beweging geloven dat dit verkeerd en onethisch is, zelfs slecht. (Hé, ik zei dat het gepassioneerde activisten waren.) Als je niet kunt zien wat de code in je software doet, weet je niet per se of het spyware (bedrijf, crimineel of overheid) bevat, een soort virus, of iets anders dat u misschien niet wilt. En als de software met uw computer begint te knoeien, zelfs per ongeluk als gevolg van een bug, kunt u deze niet repareren.

De meest schrille leiders van de OSS-beweging staan ​​geen eigen software toe op hun machines, zelfs geen besturingssystemen zoals MacOS en Microsoft Windows. In technische termen is een besturingssysteem (OS) de softwarelaag die dient als een brug tussen hardware (het elektronische lef van uw computer) en apps (Google Chrome, Microsoft Office, enz.).

Dus als u Windows of MacOS niet gaat gebruiken, wat zijn dan de alternatieven voor besturingssystemen? Er zijn er honderden, maar niet veel mensen weten er iets van. De twee grootste heten Unix en GNU Linux (de meeste mensen zeggen gewoon “Linux”).

Een zeer groot aantal (zo niet de meeste) van de servers die op internet zijn aangesloten, heeft een van deze twee besturingssystemen – of een van hun afgeleiden, waaronder Ubuntu, Debian en Red Hat. Overigens is het besturingssysteem van de Android-telefoon gebaseerd op Linux, terwijl MacOS is gebaseerd op Unix.

Voor mezelf gesproken, ik zou niet zo ver gaan om propriëtaire software onethisch of slecht te noemen. Ik ben een beetje gescheurd. Aan de ene kant, als we gegevensprivacy kunnen hebben (iets waar vrijwel alle OSS-voorstanders voor vechten), waarom kan er dan geen privé-programmeercode zijn?

Aan de andere kant, kijk naar Apple, dat lijkt op een eindeloze zoektocht om het voor mensen moeilijker te maken om hun eigen apparaten te repareren. Het is het computerequivalent van John Deere, een bedrijf in landbouwmachines dat probeerde te voorkomen dat boeren wettelijk stopten op hun velden en hun tractoren repareerden.

Mensen dwingen te betalen voor duurdere ondersteunings- en reparatieopties schaadt zeker kleine bedrijven, en dat is een onrecht dat OSS terecht heeft proberen te corrigeren.

Gelukkig stellen steeds meer staten en landen wettelijk een ‘recht op reparatie’ vast voor hun burgers. Dat is een positieve stap, maar tegenwoordig zit het grootste probleem in de manier waarop software wordt verkocht. Je bezit het niet zoals een tractor of ander fysiek product; het is alleen aan jou in licentie gegeven. De licentie is misschien permanent, maar juridisch gezien verschilt deze sterk van echt eigendom. U bezit het recht om de software te gebruiken, maar het bedrijf of de ontwikkelaars zijn eigenaar van de software zelf.

Dit alles zet software in een wazig juridisch gebied. Het lijkt te worden behandeld als een product, zoals een blender, en als een stuk intellectueel eigendom, zoals een handelsmerk van een blender of een nummer.

Als alles goed gaat met uw software, is het verschil tussen propriëtaire software en open source-software moeilijk te zien (buiten het prijskaartje). Wie kan het wat schelen als uw bedrijf floreert en u zich niet meer kunt herinneren wanneer uw server voor het laatst is gecrasht? Echter, als er iets misgaat, dan zijn de verschillen tussen OSS en propriëtaire software van groot belang. Ik zal hieronder nog veel meer zeggen. Maar eerst, hier is een blik op waar OSS in de eerste plaats vandaan kwam.

Een beknopte geschiedenis van open source filosofie en software

Er waren eens heel slimme mensen die een computer bouwden. Het was niet bepaald niet het eerste computerapparaat, maar het was een groot probleem. Het nam een ​​enorme ruimte in beslag op een universiteit. Tegenwoordig hebben we zakrekenmachines die krachtiger zijn dan die computer. Maar toen was dat beest van een machine het toppunt van technologie. Wetenschappers droomden van de dag dat een computer misschien maar zoveel ruimte in beslag zou nemen als een Volkswagen.

Al snel begonnen andere universiteiten, bedrijven en overheidsinstanties hun eigen computers te bouwen, tot het punt waarop een organisatie, zoals … vijf. In die tijd deelden programmeurs hun code vrijelijk. (En tussen haakjes, die programmeurs waren vaak vrouwen, aangezien programmeren werd gezien als secretarieel werk totdat we ontwikkelaars begonnen te aanbidden) Er was tenslotte weinig tot geen geld te verdienen door je code voor andere mensen te verbergen. Iedereen begon net uit te zoeken wat dit nieuwerwetse ‘computer’-ding kon doen.

Deze traditie hield tientallen jaren aan, zelfs toen de personal computer een ding begon te worden. Grote bedrijven begonnen de waarde in te zien van het hebben van een computer voor elke werknemer, en een paar zeer moedige, gewone mensen kochten computers voor hun huis. Dan zou een nerdy kind de machine bedienen terwijl andere mensen in de familie naar buiten gingen om te spelen, te socializen en in het algemeen gewoon te leven. Maar genoeg over mij. Door dit alles regeerde gratis software (vaak shareware genoemd) de dag.

De eerste mensen die hun software voor geld verkochten, waren niet geliefd in de computergemeenschap, maar ze waren volhardend. Naarmate de behoefte aan meer en betere computers zich verspreidde, nam ook de behoefte aan meer en betere software toe. Nerds kwamen erachter dat ze hun geld konden verdienen met het verkopen van hun software, en zo kwamen ze op het idee van eigen programma’s. Software werd behandeld als intellectueel eigendom en softwarebedrijven verdedigden fel hun eigendom ervan.

Toen, rond de jaren tachtig, werd een man genaamd Richard Stallman erg moe dat hij de code achter de software die hij gebruikte niet mocht onderzoeken. Hij startte het GNU-project, wat in feite een hele groep mensen is die open source-software maken. Ze hebben ook de GNU General Public License gemaakt, een licentieovereenkomst die kan worden gebruikt door iedereen die zijn eigen open source-software wil maken.

GNU staat overigens voor “GNU’s Not Unix”, dat een “recursief acroniem” wordt genoemd. Er zijn een heleboel recursieve acroniemen in de open source-wereld. Welkom bij Nerdville.

In 1991 bracht een man genaamd Linus Torvalds Linux uit, dat indirect gebaseerd was op Unix. Hij en Stallman werkten vervolgens in feite samen om de technologie te creëren die de wereld aandrijft, min of meer. Volgens hostingtribunal.com:

  • In 2018 draaide Linux op 100% van de 500 supercomputers ter wereld.
  • In 2018 bereikte het aantal Linux-games dat beschikbaar was op Steam 4.060.
  • 5% van de wereldwijde operationele markt voor infotainment in 2017 was van Linux.
  • 95% van de servers die ‘s werelds top 1 miljoen domeinen beheren, worden aangedreven door Linux.
  • In 2018 domineerde Android (gebaseerd op Linux) de markt voor mobiele besturingssystemen met 75,16%.
  • 85% van alle smartphones draait op een bepaalde versie of afgeleide van Linux.

Naast het maken van software, prediken Stallman en vrienden al tientallen jaren tegen het kwaad van propriëtaire software. Grote bedrijven die propriëtaire software verkopen, werden de vijand. Microsoft werd een regelrechte superschurk. Het feit dat sommige van deze bedrijven namen wraak door anti-open-source advertenties weer te geven, klanten proberen weg te jagen van OSS en terug naar gepatenteerde producten … nou, het hielp op zijn zachtst gezegd niet bij de openbare beelden van de bedrijven.

de zeer betrouwbare tijden

Op een gegeven moment kreeg Microsoft de opdracht om een ​​van deze advertenties in het VK te verwijderen. De advertenties werden over het algemeen als minder dan feitelijk beschouwd, om het heel vriendelijk te zeggen. Interessant is dat het heel, heel moeilijk is om deze oude aanvalsadvertenties nu op internet te vinden. Ik heb er artikelen over gevonden, maar het bovenstaande voorbeeld is de enige echte afbeelding die ik kon vinden.

Een reden waarom er tegenwoordig zo weinig bewijs is van dit verleden van vijandigheid, is dat Microsoft uiteindelijk aardig is geworden met de OSS-gemeenschap. Onder leiding van CEO Satya Nadella stopten de aanvalsadvertenties. Microsoft stopte ook gewoon met het doden van elk softwarebedrijf dat het had overgenomen, waardoor velen van hen nu hun eigen ding konden doen, waaronder Mojang (de studio achter de enorm populaire Minecraft-game), LinkedIn (ja, het gaat nog steeds) en anderen.

Microsoft begon zelfs bij te dragen aan grote OSS-projecten en bracht zijn eigen open source-software uit. Visual Studio Code is bijvoorbeeld een van de grootste, meest populaire code-editors (die lijkt op een teksteditor, maar om te programmeren) ter wereld. Het draait op Windows, MacOS en ja … zelfs Linux.

Bovendien kocht Microsoft GitHub. Ontwikkelaars zullen meteen weten waarom dat zo belangrijk is, maar voor de rest van ons is GitHub in feite een plek waar mensen code met elkaar kunnen delen en samenwerken. Het is sinds mei 2019 het grootste platform voor het delen van codes en het is een enorm centrum van open source-activiteiten. GitHub heeft ons besturingssystemen, grafische bewerkingsprogramma’s, inhoudbeheersystemen en alle andere soorten software gegeven die je maar kunt bedenken.

Natuurlijk zijn de gevoelens binnen de OSS-gemeenschap over de schijnbare verandering van hart van Microsoft gemengd. Velen zijn blij dat Microsoft zich bij de partij voegt, of zijn in ieder geval opgelucht dat een van ‘s werelds grootste bedrijven niet langer ronduit vijandig staat tegenover OSS. Maar anderen zijn veel voorzichtiger. Ze zijn bang dat Microsoft probeert iedereen, inclusief open source-ontwikkelaars, verslaafd te laten raken aan zijn platforms – op dat moment zal de prijs voor die platforms omhoogschieten. Het is eerder gebeurd.

“Om eerlijk te zijn, ben ik over het algemeen niet meer positief over de betrokkenheid van bedrijven bij de OSS-gemeenschap, omdat ik denk dat de marginale voordelen die de gemeenschap van hen krijgt niet de hoeveelheid problemen die ze creëren waard zijn. Wanneer ze betrokken zijn bij een OSS-project, is het meestal om een ​​ecosysteem te creëren dat hun ontwikkelaars of bedrijfsmodel ten goede komt, of om de middelen van kleinere OSS-projecten te verhongeren, zodat ze het monopolie kunnen behouden over het onttrekken van middelen aan ontwikkelaars. “

Kyle Drake – Schepper van neocities

Ik vermoed echter dat vooral klanten op bedrijfsniveau uiteindelijk hogere prijzen zullen zien. Microsoft verdient nu al zijn geld aan grote bedrijven. Waarom denk je dat je bijna nooit hoort dat Microsoft hardhandig optreden tegen mensen die Windows niet meer piraten? Omdat het uitpersen van geld uit uw gemiddelde thuiscomputergebruiker een verloren voorstel is. Zolang je binnen het Microsoft-ecosysteem blijft, voed je het beest op een bepaalde manier, zelfs als je een paar honderd dollar bespaart door je software op de zwarte markt te krijgen.

‘Meh. Bedrijven zullen altijd geld moeten verdienen. Ze zullen ook altijd filantropische en liefdadigheidsgerelateerde dingen doen om er beter uit te zien voor de gemeenschap. Ik waardeer alles wat de grotere bedrijven doen om de gemeenschap te ondersteunen, maar het voelt niet alsof er iets anders * echt gebeurt dan de typische ondersteuning die het grote korps gewoonlijk geeft.

Tangentieel gerelateerde, middelgrote / grote bedrijven kunnen de gemeenschap het beste ondersteunen door OSS-projecten hetzelfde te behandelen als gesloten projecten, lees: hetzelfde bedrag betalen. OSS moet worden verwijderd uit ‘gratis’ en meer over open kennis delen. Ik geef mijn waardevolle middelen weg zodat anderen er baat bij kunnen hebben, niet om gratis software voor je te maken … ik verwacht hetzelfde respect. ”

Chris, AKA tankyspanky – Reddit-gebruiker

Eén ding is zeker: open source-software is tegenwoordig overal. Het staat op je servers, op je tv, op je telefoon, in je koelkast … echt, overal. We zullen het ooit beloofde “jaar van de Linux-desktop” misschien nooit zien, maar open source-software heeft de wereldstrijd op veel belangrijke manieren al gewonnen.

Een korte lijst van enorme open source-projecten die de wereld besturen en misschien je leven

Om je wat perspectief te geven, hier is een lijst met spraakmakende software die ofwel volledig open source is of gebaseerd op open source code:

Android – besturingssysteem voor telefoons en tablets over de hele wereld
Audacity – software voor audio-opname en -bewerking
Blender – 3D grafische software
Drupal –Een populair content management systeem (CMS)
Firefox – een webbrowser
Google Chrome – gebaseerd op Chromium
iOS – besturingssysteem op alle Apple telefoons en tablets, gebaseerd op Unix
Joomla – een populair contentmanagementsysteem
LibreOffice – en kantoorsoftware suite
MacOS – besturingssysteem op alle Apple pc’s, gebaseerd op Unix
Magento – een populair e-commerce CMS
MediaWiki – de software die Wikipedia draait
Microsoft Edge – een webbrowser; de nieuwe bètaversie is gebaseerd op Chromium
Opera – een webbrowser, gebaseerd op Chromium
Het besturingssysteem van PlayStation 4 – gebaseerd op FreeBSD, een beetje zoals Unix
VLC Media Speler
Vivaldi – mijn favoriete webbrowser, gebaseerd op Chromium
WordPress – het contentmanagementsysteem dat een derde van het internet beheert

Voordelen en nadelen van OSS & Eigen software

Dus ik heb de filosofische redenen uiteengezet waarom open source-software een goed idee is, maar de filosofie betaalt helaas niet de rekeningen. Als dat zo was, zou elke student ter wereld rijk zijn. Het is tijd om OSS vanuit een zakelijk perspectief te bekijken.

Stel dat u een server moet draaien of een website moet publiceren. U krijgt een paar eigen software-opties en een paar open source-opties te zien. Welke moet je kiezen?

Het hangt natuurlijk af van uw vereisten, samen met uw bestaande activa en technologieën. Ik zal later op die overwegingen ingaan. Laten we voor nu enkele van de meer basale voor- en nadelen bespreken die u waarschijnlijk tegenkomt. Ik heb al enkele van deze verschillen genoemd, maar hier is hoe ze u en uw bedrijf beïnvloeden.

Open source software – het goede en het slechte

Voordeel: u kunt de software repareren en / of wijzigen

Technisch gezien heb je toestemming om de software te repareren als er iets misgaat, en om het te wijzigen als het niet aan al je behoeften voldoet. Of u dat allemaal kunt doen, hangt ervan af of u een programmeur bent of een bekwame programmeur bij uw personeel heeft.

Veel van de grootste bijdragen aan open source-software komen eigenlijk van bedrijven die hun software nodig hebben om zeer specifieke dingen te doen. Ze nemen een OSS-product dat het meeste doet wat ze nodig hebben, en voegen er bits aan toe. Die extra functies worden vervolgens gedeeld met de community en zomaar, je hebt technisch gezien miljardenbedrijven die gratis software maken.

Voordeel: u bezit uw gegevens

Met propriëtaire software kan het moeilijk zijn om erachter te komen wat de softwareverkoper met uw gegevens doet. Soms worden die gegevens verzonden naar plaatsen waar u niet heen wilt. Soms gebeurt dat per ongeluk (zie ook: iedereen die ooit per ongeluk gevoelige foto’s heeft geüpload naar iCloud). Maar soms is het het softwarebedrijf dat overweegt om uw gegevens voor winst te oogsten.

Erger, veel eigen programma’s slaan uw gegevens op in hun eigen speciale bestandsindelingen. Stel dat u uw financiën beheert met één specifiek programma, maar dan gaat het bedrijf dat dat programma maakt, failliet. Mogelijk kunt u uw bestanden niet openen met een ander programma. Het handmatig overzetten van uw gegevens duurt een eeuwigheid, en soms is zelfs dat bijna onmogelijk. Natuurlijk is er waarschijnlijk een technische professional die uw gegevens kan herstellen, maar het kost u. Veel.

Met OSS weet u precies waar uw gegevens naartoe gaan. Open source-programma’s gebruiken meestal ook bestandsindelingen die met andere software kunnen worden geopend. Dus als het ene programma sterft, kan het andere in de plaats komen, zonder dat u al uw oude gegevens handmatig naar het nieuwe systeem hoeft te kopiëren en plakken.

Voordeel (meestal): het is vaak veiliger

Laten we duidelijk zijn: er zijn gevallen geweest waarin iemand een beetje spyware in een open source-project had gestoken, en niemand merkte het totdat er een aantal zeer slechte dingen gebeurden. Maar meestal wordt bij grotere OSS-projecten alle code zorgvuldig beoordeeld door een groot aantal mensen.

WordPress wordt bijvoorbeeld voortdurend bijgewerkt voor beveiliging, waarbij de community eventuele kwetsbaarheden rapporteert aan de belangrijkste ontwikkelaars. Kleinere projecten hebben niet zoveel bescherming van de gemeenschap, maar aan de positieve kant, met kleine hoeveelheden code, zijn kwetsbaarheden gemakkelijker te herkennen.

Natuurlijk blijven OSS-projecten alleen veilig zolang de ontwikkelaars en de grotere community op de hoogte blijven van elke regel code. Daarom hebben de grotere projecten strikte codebeoordelingsprocessen en zijn ze voorzichtig met wie nieuwe code bijdraagt ​​aan de software.

Voordeel (achtig): er zijn potentieel enorme ecosystemen

Nee, dit is geen aankondiging van een openbare milieudienst. Het gaat over de uitbreidbaarheid en flexibiliteit van software. Laten we WordPress opnieuw als voorbeeld nemen. Er zijn allerlei plug-ins en thema’s beschikbaar om de manier waarop uw website eruitziet en werkt te veranderen. En dan bedoel ik duizenden thema’s en plug-ins, waarvan de meeste gratis worden aangeboden.

Let wel, ze zijn niet allemaal goed. Ze zijn niet allemaal bijgewerkt of compatibel met elkaar, wat het nadeel is van enorme software-ecosystemen. Maar de kans is groot dat als u een soort website moet bouwen of een specifieke website-functie wilt toevoegen, iemand een plug-in of thema (of beide) heeft gebouwd die u kan helpen.

Naast alle gratis zijn er betaalde plug-ins en thema’s, die worden geleverd met ondersteuning, geavanceerdere functies en eigen community’s. Mensen hebben hun leven en carrière gewijd aan het maken van nieuwe dingen voor WordPress. Hetzelfde geldt voor veel andere OSS-projecten.

Begrijp me niet verkeerd, bedrijfseigen software (zoals Adobe Photoshop en Microsoft Windows) kan ook een groot ecosysteem hebben. OSS maakt het echter over het algemeen gemakkelijker voor mensen om erin te springen en nieuwe dingen te maken. U hoeft nooit te betalen voor een ‘ontwikkelingstoolkit’ om een ​​WordPress-thema te maken.

Voordeel: dode software blijft niet altijd dood

Wanneer een bedrijf dat bedrijfseigen software maakt failliet gaat, is de kans groot dat u die software nooit meer zult zien. Bij OSS-projecten is het einde niet noodzakelijk het einde. Als de belangrijkste ontwikkelaars van een programma het project verlaten, kunnen andere ontwikkelaars het programma terugbrengen. Dit is eigenlijk zo vaak gebeurd dat je er praktisch op kunt rekenen, zolang de software in kwestie een grote schare fans heeft.

Voordeel (achtig): OSS is gratis … Meestal … voorlopig

Dit is de grote, voor de meeste mensen. Waarom ergens voor betalen als u het gratis kunt krijgen? Welnu, er zijn eigenlijk een aantal zeer goede redenen om te betalen, en ik zal die hieronder bespreken. Maar als je een beperkt budget hebt, zijn gratis dingen best lief.

Het is belangrijk op te merken dat er bedrijven zijn die open source software verkopen – zoals in, de software kost geld. En dan zijn er bedrijven die naast premiumversies ook gratis versies van hun softwareproducten beschikbaar stellen. Vaak wordt de premium software geleverd met ondersteuning, maar combineert het open source en propriëtaire code.

Ten slotte zijn er bedrijven die de software niet zelf verkopen, maar wel ondersteuning op ondernemingsniveau verkopen voor iedereen die de software gebruikt. Kortom, verwacht niet alles gratis. De OSS-gemeenschap moet ook eten.

Nadeel: OSS heeft soms geen ondersteuning … zoals helemaal niet

De meeste gigantische open source-projecten hebben overal waar u internet gebruikt ondersteuningsopties. Sommige OSS wordt ook geleverd met betaalde ondersteuning. Maar veel kleinere, minder populaire OSS-projecten worden gemaakt door mensen die in hun vrije tijd gratis werken. Deze softwareproducten worden mogelijk geleverd met wat documentatie en een pagina met veelgestelde vragen, maar er is geen manier om daadwerkelijk specifieke ondersteuning te krijgen. De ontwikkelaar heeft simpelweg geen tijd.

Mogelijk kunt u enkele medegebruikers op een forum of in een chatroom vinden die u kunnen helpen. Hoewel dit mooi is, betekent dit dat uw bedrijf afhankelijk kan zijn van de vriendelijkheid van vreemden. Niemand wil in die tram zitten. (Meest obscure culturele referentie in het artikel – zoek het op.)

In het kort, als het proberen en proberen tijdens het leren gebruiken van uw software niet uw ding is, is sommige OSS misschien niet voor u.

Proprietary Software – The Good and the Bad

Voordeel: de ontwikkelaars hebben mogelijk een enorm budget voor beveiliging

Het is zeker niet waar dat duurdere software altijd veiliger is. Veel mensen hebben die aanname gemaakt en hebben er spijt van gehad. De beste gepatenteerde softwareleveranciers hebben echter een speciaal beveiligingsteam dat op de hoogte blijft, voortdurend updates verzendt en op alle bedreigingen let.

Hoewel er bijvoorbeeld veel dingen zijn die u niet leuk vindt aan Windows 10 (zoals hoeveel van uw gegevens naar Microsoft worden verzonden), is er een behoorlijke hoeveelheid leuk aan de beveiligingskant van de dingen. Windows stond lang bekend als het meest kwetsbare besturingssysteem. Zolang je het up-to-date houdt en niet naar super-schetsmatige websites gaat, ben je redelijk goed beschermd met alleen Windows Defender, de ingebouwde antivirussoftware.

Voordeel (achtig): u kunt (enige) beveiliging vinden door onduidelijkheid

Als u goede bedrijfseigen software van een relatief onbekende leverancier kunt vinden, heeft u de jackpot gewonnen. De meeste beveiligingsinbreuken worden niet veroorzaakt doordat één enkele toegewijde hacker alle zwakke punten van uw systeem heeft gevonden. Ze worden vaker veroorzaakt door een team van hackers, die scripts en een netwerk van bots gebruiken om duizenden computers tegelijk aan te vallen.

Om dit type cyberaanval veel schade te berokkenen, moeten de hackers de populairste software aanvallen. Dit is eigenlijk hoe MacOS relatief lang virusvrij bleef. Toen relatief weinig mensen Macs gebruikten, was het de moeite niet waard voor hackers om virussen te schrijven voor het Mac-besturingssysteem.

Naarmate de populariteit van Apple is toegenomen, neemt ook de hoeveelheid malware met succes op Macs toe. Dus nu weten we dat de beste verdediging van Apple in het verleden niet een betere beveiliging was, maar een grotere onbekendheid.

Voordeel: betaalde bedrijfseigen software heeft meestal ondersteuning

Merk op dat “meestal” niet altijd betekent, dus u moet zeker de ondersteuningsopties voor een programma controleren voordat u het koopt. Maar de meeste bedrijfseigen software heeft wel direct beschikbare ondersteuning. Als uw bedrijf afhankelijk is van het werken van uw software, maakt dat veel uit.

Voordeel: gepatenteerde softwareleveranciers kunnen NDA’s ondertekenen om uw geheimen te beschermen

Als u momenteel dingen doet die uw concurrenten niet kunnen, wilt u waarschijnlijk niet adverteren met welke software die dingen mogelijk maken. Wanneer u onderhandelt over een contract met een eigen softwareleverancier, kunt u vragen om een ​​geheimhoudingsverklaring (NDA) op te nemen in uw licentie. Er is geen garantie dat de leverancier hiermee instemt, maar velen van hen zullen dat wel doen.

In theorie zou je hetzelfde kunnen doen met een OSS-leverancier, maar van nature houdt de OSS-gemeenschap niet van geheimen. Onthoud ook dat als u wijzigingen aanbrengt in de software, u verplicht bent deze wijzigingen stroomopwaarts terug te sturen. Uw softwaregeheim blijft niet lang geheim.

Nadeel: als er een probleem is, kunt u het niet zelf oplossen

Zoals ik al zei, wordt het grootste nadeel van bedrijfseigen software duidelijk wanneer er een probleem is met het programma. Zelfs als u weet wat het probleem is en hoe u het precies kunt oplossen, mag u de code niet invoeren. Dat is enorm frustrerend, vooral als het ondersteuningsteam niet reageert of het probleem niet zo goed begrijpt als jij.

Nadeel: er kunnen rare licentieproblemen zijn

Idealiter zouden alle propriëtaire softwarelicenties alleen maar zeggen: ‘Alsjeblieft. Je hebt geld betaald, dus je kunt de software gebruiken. ‘ Maar er zijn veel softwarelicenties waardoor u instemt met dubieuze zaken. Meestal omvatten deze twijfelachtige dingen het toestaan ​​dat de leverancier uw persoonlijke gegevens verzamelt en deze aan derden verkoopt.

Er zijn ook licentieovereenkomsten die het softwarebedrijf de bevoegdheid geven om uw licentie om een ​​aantal redenen in te trekken. Dit kan onder meer het schenden van het persoonlijke gevoel voor ethiek van de ontwikkelaar zijn, of het gebruik van de software voor dingen die in een bepaald land illegaal zijn (zelfs als ze in jouw land niet illegaal zijn).

In een bijzonder vreemd geval vroeg een beveiligingsbedrijf genaamd F-secure inwoners van Londen om hun eerstgeboren kinderen te ondertekenen in ruil voor gratis wifi. Oké, deze was eigenlijk best grappig.
Het bedrijf heeft de clausule ingevoegd om te zien of iemand de overeenkomst daadwerkelijk heeft gelezen. Ik kan dat respecteren, en voor alle duidelijkheid, er zijn geen kinderen verzameld.

Dan zijn er de problemen die zich voordoen wanneer een onderdeel van de software onder één licentie valt en de rest onder een andere licentie. Ik ga niet eens proberen om in die hele puinhoop te komen. Het is een legale nachtmerrie voor iedereen. En om eerlijk te zijn, dit scenario heeft ook OSS-projecten opgeleverd. Dus ik denk dat we met alle software die licentieovereenkomsten echt moeten lezen. Maar dat doen we gewoon niet. Je weet het en ik weet het, dus laten we onszelf niet voor de gek houden.

Hoe OSS het hele internet veranderde

Oké, als je de eerdere delen van dit artikel hebt overgeslagen, nou … sla deze niet over. Hier leer je waarom internet en OSS onafscheidelijk zijn.

Nog meer geschiedenis: OSS zorgde ervoor dat internet voor ons allemaal werkte

Volgens mijn licht wetenschappelijk onderzoek wordt minstens een derde van alle technologische innovatie gedreven door militaire organisaties die op zoek zijn naar nieuwe en betere manieren om mensen te doden. Nog een derde wordt aangedreven door inhoud voor volwassenen. De resterende derde is het resultaat van een stel nerds die gevaarlijke dingen zeggen als: “Wat zou er gebeuren als …?”

Als je vermoedde dat het die laatste situatie was die ons het internet opleverde, gefeliciteerd! Je hebt het precies mis. Het internet dat we kennen was oorspronkelijk gebaseerd op een project genaamd “ARPANET”, dat werd beheerd door het Amerikaanse ministerie van Defensie. Dus het was allemaal een groot leger, tenminste in het begin.

Voer de nerd in. Vroeg een man genaamd Sir Tim Berners-Lee, “Welnu, nu onze computers met elkaar kunnen praten, wat als we wetenschappelijke documenten zouden kunnen delen via een systeem van hypertekst, waardoor het gemakkelijker wordt om kennis te verspreiden?” En zo werd de Hypertext Markup Language (HTML) geboren en de rest is geschiedenis. (Citaat verzonnen.)

Zoals Berners-Lee voor ogen had, was internet gebaseerd op één idee: dat de vrije uitwisseling van kennis en informatie ons in staat zou stellen een betere en vreedzamere wereld op te bouwen. Misschien realiseer je je nu dat veel computernerds in hun hart idealisten zijn. En ook dat dingen niet altijd gaan zoals gepland (* hoest * Twitter * hoest *). Oh nou ja.

Het hele idee van dit openbare internet was eigenlijk open source, ook al gebruikten de vroege ontwikkelaars geen ‘officiële’ open source softwarelicenties. Tot op de dag van vandaag kunt u met de rechtermuisknop op een webpagina klikken, op Bron weergeven klikken en de code bekijken die u vertelt hoe de pagina is gemaakt. Maar in de minst schokkende ontwikkeling in de geschiedenis ooit, toen het internet populairder werd, gingen mensen op zoek naar manieren om er geld mee te verdienen.

Geen probleem, toch? Wie houdt er niet van geld? Nou, dingen werden eigenlijk snel ingewikkeld. Een belangrijk strijdfront ging helemaal over de manier waarop mensen daadwerkelijk toegang kregen tot internet. Netscape was een tijdje de grootste browser die er was, totdat Microsoft er zelf een maakte: Internet Explorer (IE). Maar alsof hij in het geheim een ​​reputatie van kwaad wilde, ging Microsoft verder, standaard door IE te bundelen met alle kopieën van Windows, waardoor Internet Explorer (IE) onmiddellijk ‘s werelds dominante browser werd.

Netscape probeerde te concurreren, maar kon het niet, en zocht daarom hulp op juridisch gebied. Microsoft werd door de Amerikaanse regering voor de rechter gesleept omdat het bundelen van IE met Windows een illegaal monopolie was op de browsermarkt. Microsoft verloor het eerste vonnis, ging in beroep en accepteerde vervolgens een schikkingsovereenkomst om verdere rechtszaken te voorkomen. En er is niets echt veranderd.

Een tijdje leek het erop dat Microsoft vrijwel het internet zou bezitten, samen met al het andere. Welnu, een behoorlijk deel van het internet werd ook opgeëist door Macromedia, maker van de Flash- en Shockwave-plug-ins. Met deze tools konden mensen eenvoudig delen van hun webontwerpen animeren en online browsergames maken. Dat was enorm in de jaren negentig. Zoek het op.

Een toenemende gepatenteerde duisternis verspreidde zich over het internet, totdat de Mozilla Foundation kwam. De basis is min of meer ontstaan ​​uit de as van oude Netscape-projecten. De ontwikkelaars gingen aan de slag om een ​​nieuwe, open source browser te creëren: Firefox. Firefox concurreerde hevig met IE, vooral door op bijna elke denkbare manier beter te zijn.

Internet Explorer 6 had geen tabbladen om te browsen, wat tegenwoordig lijkt alsof je probeert toegang te krijgen tot internet via een stenen tablet. IE was ook traag, onveilig en uitzonderlijk vatbaar voor vervelende pop-ups. En eerlijk gezegd deed Microsoft niets aan deze problemen, waardoor IE wegkwijnde. Ondertussen, Firefox heeft een aanzienlijk marktaandeel gewonnen door voortdurend functies toe te voegen, waardoor webdesigners hun vaardigheden kunnen laten zien met liefhebber, meer functionele websites.

Ondertussen, terwijl Macromedia / Adobe Flash de standaard was voor animatie op het web, begonnen nieuwere versies van HTML en JavaScript (beide open source-codes) het over te nemen.

Maar de echte kicker kwam toen Google in de mix kwam door Chromium te lanceren, een ander open source browserproject. Op basis van dit project kwam Google uiteindelijk met een browser waar je misschien net van gehoord hebt: Chrome. En zodra Chrome op de markt kwam, zag iedereen die Google gebruikte om iets te zoeken een bericht als: ‘Wil je onze browser niet proberen? Alle coole kinderen doen het. ‘ (Citaat verzonnen.)

Chromium heeft de browse-wereld overgenomen. Er zijn nu tientallen browsers gebaseerd op deze OSS, waaronder grote namen als Opera. Microsoft probeerde bij te blijven door eindelijk IE bij te werken, maar dat was niet genoeg. Zelfs de nieuwere browser (Edge) van Microsoft is nu gebaseerd op Chromium. Dit alles heeft enkele voor- en nadelen, maar de historische trend is duidelijk:

Softwarebedrijven kunnen open source niet doden. Het is ze in ieder geval nog niet gelukt. Het is te integraal met het bestaan ​​van internet.

De huidige staat van OSS en internet

Het is tegenwoordig een beetje een oorlogsgebied op internet. Sommige mensen blijven proberen het internet te censureren en de open source-gemeenschap (en vele anderen) blijft ze bestrijden. Anderen verdienen op moreel twijfelachtige wijze geld aan internet en de OSS-gemeenschap bestrijdt hen ook.

Tot voor kort hadden de VS wetten die een concept met de naam Net Neutrality afdwingden, wat in feite betekende dat internetproviders (ISP’s) alle gegevens gelijk moesten behandelen. Een kabelinternetprovider mocht bijvoorbeeld het verkeer van Netflix niet vertragen om zijn eigen kabelpakket of streamingdienst er beter uit te laten zien.

Helaas zijn die wetten nu verdwenen.

Het was echter een lang gevecht en OSS-mensen stonden in de voorhoede van de strijd. En het is een gevecht dat de moeite waard is om te vechten, waar het ook komt. Ik kan je uit ervaring vertellen dat het niet geweldig is om geen netneutraliteit te hebben (Mexico heeft het nooit gehad, voor zover ik weet).

Als ze niet proberen terug te vechten tegen ‘de man’, is de OSS-gemeenschap meestal te vinden op het gebied van online software maken en vervolgens ruzie maken over de beste teksteditors. Veel van de gezamenlijke ontwikkeling vindt plaats op sites zoals GitHub, die het delen van code en versiebeheer mogelijk maken (vraag niet – dat is een ander, nog langer artikel). Communicatie en coördinatie vindt plaats op die platforms, in forums en in Slack-chatrooms (of IRC-chatrooms, voor de oud-scholieren). Bij open source draait alles om keuze, dus er is geen tekort aan tools om samen te werken aan OSS.

Hoewel sommige van de grotere projecten goed georganiseerde machines zijn, worden veel open source-programma’s op een zeer informele manier gemaakt. Als iemand opduikt en zegt te willen helpen, worden ze direct onderdeel van het project. Mensen krijgen de rollen die ze willen, gewoon door eerst te verschijnen (en samen te komen met de oorspronkelijke maker van het project). De verantwoordelijkheden voor het beheer van de gemeenschap zijn voor de mensen die het langst op het forum of in de chatruimte blijven. Ik heb mezelf onlangs aangeboden om bij te dragen aan twee softwareprojecten door hun Engelse documentatie te proeflezen.

De leden van de OSS-gemeenschap die het internet blijven maken en opnieuw maken zoals we het kennen, komen van over de hele wereld, en uit alle lagen van de bevolking. Sommige worden betaald door grote bedrijven om gratis software te maken en andere doen het voor hun plezier in hun vrije tijd.

Open Source Server-technologie is overal

Als we het hebben over webservers, praten sommige mensen (vooral mensen met bedrijfsbudgetten om een ​​back-up te maken) over de servertechnologie van Microsoft, genaamd IIS (Internet Information Services). Maar ze zullen net zo goed namen als Apache, Nginx, Linux (in het algemeen), een variant van BSD en meer gaan weggooien. Dat zijn allemaal open source projecten

Amazon Web Services, momenteel ‘s werelds grootste leverancier van’ cloudservers ‘, biedt verschillende soorten Linux-servers. Bijna elke andere cloudserviceprovider volgt dit voorbeeld, inclusief – ja – Microsoft Azure. Dus bijna elke webpagina die u laadt, is afkomstig van een Linux- of Unix-server, of roept in ieder geval gegevens op van één.

Simpel gezegd, OSS-servertechnologie is het meest vertrouwd, en dat is het bijna altijd geweest.

Open source CMS-software draait bijna alle websites

Op een dag werd iemand het zat om driehonderd pagina’s voor hun bedrijfswebsite in ruwe HTML te schrijven, dus vonden ze een manier om het maken van pagina’s gemakkelijker te maken. En zo kwam het eerste content management systeem (CMS) – software voor het beheren van enorme hoeveelheden content op een manier waar je niet helemaal gek van wordt. In de tijd van ‘portal’-websites was dit een enorme doorbraak.

En nu is bijna elk bestaand CMS open source.

Er draait WordPress ongeveer een derde van alle websites. Maar alle andere grote namen zijn ook open source. Je hebt misschien gehoord van Joomla, Drupal, TextPattern en Movable Type, om er maar een paar te noemen.

Waarom zijn deze opties van de grond gekomen in plaats van bedrijfseigen software? Meestal omdat ze vrij zijn, om eerlijk te zijn. Betaalde CMS-opties bestaan ​​al sinds het begin, maar mensen zijn altijd op zoek naar de goedkoopste manieren om hun websites te bouwen.

Wat het verbazingwekkende succes van WordPress betreft, het was niet de eerste open source-blogoptie, maar het was de gemakkelijkste te installeren en lange tijd te gebruiken. WordPress-ontwikkelaars schepten eigenlijk op over een “vijf minuten durende installatie” -proces, maar om het zo snel te doen, moest je zeker iets weten over het opzetten van websites en het beheren van databases.

Honderden, zo niet duizenden, andere CMS-platforms hebben in feite het installatieproces van WordPress gekopieerd. Het is tegenwoordig zeer zeldzaam om daadwerkelijk voor een CMS te betalen, tenzij u er een op maat krijgt. Of tenzij u kiest voor een service als Wix, wat technisch gezien een CMS is, maar een service die speciaal is ontworpen om het maken van websites te vereenvoudigen voor mensen zonder veel inhoud.

Bijna alle front-end code is open source (soort van)

Als ik ‘front-endcode’ zeg, heb ik het over HTML, CSS en JavaScript (JS). Dit zijn de talen die het visuele deel van de meeste websites vormen (hoewel JavaScript niet altijd is inbegrepen).

Hier is een spoedcursus voor niet-ingewijden: HTML definieert waar je naar kijkt, zoals: ‘Hier is een alinea met tekst. Hier is een afbeelding. ” Uw browser geeft vervolgens de tekst en de afbeelding weer. CSS definieert hoe het er allemaal uitziet, zoals: “De alineatekst is middelgroot en de afbeelding staat links van de tekst.” De browser neemt deze invoer en geeft de tekst en afbeelding naast elkaar weer.

JavaScript is in de meeste gevallen optioneel. Het wordt vaak gebruikt om dingen op webpagina’s te animeren en het kan ook worden gebruikt om gegevens op te halen uit meerdere bronnen. Dit is hoeveel “web-apps” zijn gebouwd.

Je kunt meestal het gordijn terugtrekken en dit allemaal zien. Met een simpele rechterklik kun je zien hoe de meeste websites en webapps gemaakt worden, tenminste als je weet hoe je de code moet lezen. Om specifiek te zijn, kunt u de HTML, CSS en JS zien, die u veel zullen vertellen over hoe het visuele ontwerp is gecodeerd. Houd er rekening mee dat, tenzij er een daadwerkelijke open source-licentie is, deze code over het algemeen wordt behandeld als intellectueel eigendom. Het is niet de bedoeling dat je zomaar het ontwerp en de code van iemand anders afzet zonder hun toestemming.

Maar de realiteit is dat er maar zoveel manieren zijn om een ​​webpagina te coderen. Het is daarom algemeen aanvaard dat mensen naar de front-endcode van een website kijken, ervan leren en dezelfde technieken gebruiken in hun eigen webprojecten. Zo leerden de meesten van ons webontwerpers veel van wat we doen.

Dus hoewel de broncode van een website mogelijk geen licentie heeft als OSS, is deze in de praktijk ongeveer zo open als je kunt krijgen. Omdat dat is hoe internet is ontworpen.

Hoe u de juiste OSS voor u kiest

Op dit moment heb je meer dan genoeg gelezen en denk je misschien: ‘Nou, dat is allemaal geweldig! Welke software heb ik nodig? Is het WordPress? Hij zei veel over WordPress. ‘

Natuurlijk, WordPress … misschien. Eindelijk is het tijd dat ik je wat praktisch advies geef. Als dit het enige is dat je in dit hele artikel wilde vinden, dan … het spijt me zo.

Eerste stap: uw behoeften en doelen definiëren

Als u überhaupt software kiest, moet u zich afvragen: ‘Waarvoor hebben we de software specifiek nodig? En word heel specifiek. Software die “een server kan runnen” of “een website kan beheren” is gebruikelijk genoeg. Software die duizenden onroerend goedvermeldingen kan beheren, ze op uw website kan weergeven en het gemakkelijk kan maken om de vermeldingen aan individuele makelaars toe te wijzen, is veel minder gebruikelijk.

Welk probleem u ook wilt oplossen, u moet het in specifieke taken verdelen. Zoek vervolgens naar software die al deze taken of in ieder geval de meeste kan uitvoeren. Het is ook leuk als de software die taken uitvoert op een manier die uw personeel niet gek maakt.

Bepaal uw budget

Oké, gratis is veel beter dan duur, maar gratis OSS kan kosten met zich meebrengen die in eerste instantie verborgen kunnen zijn. Deze kosten zijn doorgaans lager dan de kosten die u zult tegenkomen bij bedrijfseigen software, maar ze bestaan ​​wel. Voor een, als u professionele ondersteuning wilt, kost dat u over het algemeen. Zelfs als u besluit om uw interne IT-team de software voor u te laten onderhouden of ontbrekende functies te ontwikkelen die u nodig heeft, kost dat ook geld.

Onderzoek uw bestaande activa

Rond dezelfde tijd dat u uw budget aan het uitwerken bent, is het misschien een goed idee om te kijken naar wat u al heeft. Heeft u een IT-team? Welke vaardigheden hebben ze? Welke programmeertalen weten ze?

Heeft u al servers, ter plaatse of in de cloud? (Onthoud trouwens ALTIJD dat “de cloud” gewoon de computer van iemand anders is.) Zijn uw servers compatibel met de software die u wilt gebruiken? Als de software een lokale desktop-app is, zijn uw bestaande computers ermee compatibel? (Ik weet het, dat lijkt een goed idee … maar mensen vergeten vaak te controleren.)

De afweging tussen complexiteit en gebruiksvriendelijkheid

In een ideale wereld zou zelfs zeer complexe software supergemakkelijk te gebruiken zijn. In de echte wereld … wensen we allemaal. Kijk goed na hoeveel dingen u met de software moet doen en houd er rekening mee dat software met elke toegevoegde functie een beetje moeilijker wordt om te gebruiken. Dit is een probleem met veel zogenaamde “silver bullet” -toepassingen, die beloven al uw problemen in één keer op te lossen.

Onthoud ook dat elke toegevoegde functie meer tijd betekent om mensen te trainen in het gebruik van de software en nog iets dat op het verkeerde moment kan uitvallen. Elke extra functie neemt meer ruimte in beslag op uw servers of desktopcomputers. Zoek naar software die precies doet wat je nodig hebt, en niets meer. U kunt zelfs een OSS-project kiezen dat het meeste doet wat u nodig heeft, en een interne programmeur de ontbrekende functies laten toevoegen

Als je bijvoorbeeld een blog nodig hebt en alleen een blog, pak dan een uitgeklede blog-CMS. Als je grafische software nodig hebt die een heleboel foto’s snel kan bewerken, download dan Darktable (een Adobe Lightroom-alternatief), niet de GIMP. Oké, ik zal die uitleggen. GIMP staat voor GNU Image Manipulation Program. Het is een Photoshop-alternatief en de bron van talloze slechte grappen.

Mijn punt is: kies niet te snel een algemeen hulpmiddel. Zoek uit of er een gespecialiseerd programma is dat het werk beter en gemakkelijker zal doen.

Beoordeel het ecosysteem van de software

Grotere en bekendere software wordt geleverd met een ecosysteem van derden. Het Windows-ecosysteem bevat bijvoorbeeld elk programma dat op Windows kan worden uitgevoerd, terwijl Photoshop alle plug-ins, penselen en andere bronnen voor het programma bevat. Er zijn vergelijkbare ecosystemen voor de meeste grote OSS-projecten.

Dit alles betekent dat zelfs als een programma standaard niet doet wat u nodig heeft, er mogelijk een plug-in is die het werk doet. En als er geen plug-in is, kun je misschien een tutorial vinden die u leert hoe u het programma kunt laten doen wat u nodig heeft. Of misschien heeft iemand anders het oorspronkelijke project ‘gevorkt’ (zijn eigen versie gemaakt) en een versie gemaakt met de extra functies die u nodig heeft.

Met plug-ins kun je zelfs van WordPress een sociale netwerksite maken. Ik zou dat niet aanraden, maar je zou het kunnen. Ze zijn zo krachtig. Heck, iemand heeft het GIMP-project eigenlijk gevorkt om het een andere naam te geven. Zulke grote, door de gemeenschap aangestuurde projecten hebben bijna altijd eenvoudige manieren om ze uit te breiden of te wijzigen, en slimme gebruikers maken optimaal gebruik van die mogelijkheid.

Dus voordat u een mogelijke OSS-oplossing afwijst omdat deze niet alles heeft wat u nodig heeft, moet u controleren of iemand anders uw probleem al heeft opgelost.

De toekomst van OSS

Verrassende disclaimer: ik ben niet precies gekwalificeerd om de toekomst te voorspellen. Toch zijn een paar dingen duidelijk.

Ten eerste: OSS gaat nergens heen. Windows is voorlopig eigenaar van de desktopmarkt, maar dat is het dan ook. Zelfs softwarereuzen moesten de realiteit onder ogen zien dat het moeilijk is om te concurreren met een gratis optie.

Tweede: Bedrijven nemen nu de houding ‘Als je ze niet kunt verslaan, moet je je bij hen aansluiten’ tegenover OSS. Hoewel velen in de open source-gemeenschap begrijpelijkerwijs op hun hoede zijn voor bedrijven die OSS openlijk haatten, maar er nu mee bezig waren, zal deze trend niet stoppen. Hun redenen zijn misschien eerder egoïstisch dan idealistisch, maar deze softwarereuzen storten geld in de OSS-gemeenschap en betalen voor veel ontwikkeling.

Ten derde: OSS-ontwikkeling is, mede als gevolg van de betrokkenheid van bedrijven, mainstream geworden. Veel grote softwareontwikkelaars dragen bij aan open source-projecten of brengen hun eigen software uit om te pronken. Aspirant-programmeurs die uiteindelijk in het eigen domein willen werken, voegen hun eigen bijdragen aan OSS-projecten toe om iets te laten zien in hun portfolio’s.

“[Ik snap het] Een algemene stap naar voornamelijk webgebaseerde techneuten en minder native apps. Grote bedrijven houden van dingen op internet omdat u op grote schaal live gebruikersgegevens krijgt. Het is moeilijk om die gegevens over meerdere platforms te verdelen. Kaders en talen zullen altijd blijven groeien en evolueren, komen en gaan, net zoals religies dat doen. ”

Chris AKA tankyspanky, Reddit-gebruiker.

Oké, tijd om groots te dromen – zal alle software in de toekomst gratis en open source zijn? Oké, tijd om die dromen te verpletteren – niet snel. Er is veel te veel geld te verdienen met het verkopen van software. En in sommige sectoren zoals videobewerking heeft OSS nog een lange weg te gaan voordat het de beste bedrijfseigen software inhaalt. Desalniettemin zal het in de toekomst zeldzaam zijn om programmeurs te vinden die op een bepaald moment in hun carrière niet aan open source-projecten hebben gewerkt.

“Mijn sterke overtuiging en hoop is dat we in de toekomst een radicale vereenvoudiging van de front-endzijde van websites zien. Mensen zijn behoorlijk ongelukkig met zware websites, omdat ze traag zijn en zich vreemd gedragen. Er zou geen 50 megabyte aan gegevens voor nodig zijn om 20 kilobytes aan tekst te laden, en er zouden geen meldingen moeten verschijnen, ongepaste toegang tot locatiegegevens, automatisch afspelen van video’s en het creëren van een vijandige ervaring voor webgebruikers.

Deze zware front-end frameworks zoals React zijn een groot deel van dit probleem, en het zou me niet verbazen als we in de toekomst zouden gaan terugschalen naar eenvoudigere front-end frameworks, en misschien zelfs teruggaan naar server-side rendering voor veel van dingen.”

Kyle Drake

Die idealistische programmeurs van de jaren tachtig begonnen een beweging die lang en lang zal duren. Je gebruikt al software die uit die beweging is voortgekomen, dus het is tijd om het van dichterbij te bekijken. En ja, ik bedoel een nog beter kijkje dan ik je in dit artikel heb gegeven. Graaf in de code en heb plezier!

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map